Hemos estado ocupados. A pesar de los muchos desafíos de luchar por los derechos de los niños con discapacidades, especialmente durante la era COVID, estos destacados abogados de ADAMS ESQ ganaron casos muy reñidos contra grandes distritos escolares. Lea cómo sus triunfos impactan a los niños con necesidades de educación especial en California y Nevada.

Pamela Daves, Esq.

Student v. Whittier Union High School District (2022). El estudiante es un estudiante de secundaria con un trastorno del aprendizaje y déficits del habla y el lenguaje. El abogado Daves, que representa a padres y estudiantes, presentó una queja de debido proceso contra Whittier, alegando que el distrito escolar le negó a Student una educación pública gratuita y apropiada (FAPE) al no evaluar oportuna y completamente en todas las áreas de discapacidad y no ofrecer servicios, apoyos y colocación educativa apropiados en el transcurso de dos años escolares. Whittier contrademandó a los padres, alegando que sus propias pruebas estaban perfectamente bien y, por lo tanto, no pagaría por las Evaluaciones Educativas Independientes (IEE). El estudiante es un estudiante de secundaria con un trastorno del aprendizaje y déficits del habla y el lenguaje. El abogado Daves, que representa a padres y estudiantes, presentó una queja de debido proceso contra Whittier, alegando que el distrito escolar le negó al estudiante una educación pública gratuita y apropiada (FAPE) al no evaluar oportuna y completamente en todas las áreas de discapacidad y no ofrecer servicios, apoyos y colocación educativa apropiados en el transcurso de dos años escolares. Whittier contrademandó a los padres, alegando que sus propias pruebas estaban perfectamente bien y, por lo tanto, no pagaría por las Evaluaciones Educativas Independientes (IEE).

Sostuvo: Whittier no evaluó oportuna y adecuadamente al Estudiante y no proporcionó los servicios académicos y de habla requeridos por el Estudiante. Whittier perdió su reconvención (que sus evaluaciones eran legalmente compatibles) y se le ordenó pagar por IEE como un remedio equitativo (justo). El estudiante también recibió horas adicionales de instrucción académica privada y servicios de habla a expensas de Whittier, ya que Whittier no cumplió con los servicios y apoyos bajo el IEP del estudiante.

Lo que significa esto: Para los estudiantes con IEP preexistentes, la pandemia de COVID-19 no liberó a los distritos escolares y escuelas charter de su responsabilidad de realizar pruebas apropiadas y oportunas y de proporcionar servicios y apoyos de educación especial bajo sus IEP.

Sandra Robinson, Esq.

Student v. Madera Unified School District (2022). El estudiante es un estudiante de secundaria elegible para educación especial y servicios relacionados bajo la categoría primaria de trastorno emocional (debido a necesidades de salud mental) y la categoría secundaria de otros problemas de salud (debido al ADHD). Con la ayuda de la abogada Sandra Robinson, el padre presentó un caso de debido proceso contra Madera alegando que el distrito escolar no evaluó a su hijo en todas las áreas, incluidas las habilidades de transición y adaptación de vida comunitaria y la transición, no diseñó un IEP apropiado y no excusó al maestro de educación general de las reuniones del IEP.

Sostuvo: Madera no evaluó al estudiante en todas las áreas de necesidad identificada y sospechada, incluidas las académicas, el habla y el lenguaje y la planificación de la transición. Debido a su fracaso en la prueba en todas las áreas, Madera no pudo desarrollar un IEP para satisfacer las necesidades de los estudiantes. Madera no siguió los procedimientos requeridos para excusar al maestro de educación general de asistir a la reunión del equipo del IEP. El estudiante recibió tutoría privada en lectura, escritura y matemáticas, evaluaciones adicionales, y el juez ordenó que el personal del distrito escolar se sometiera a capacitación en los procedimientos de IDEA.

Lo que significa esto: Los distritos escolares tienen el deber continuo de identificar y evaluar a todos los estudiantes que son razonablemente sospechosos de tener una discapacidad. El hecho de no realizar pruebas en todas las áreas impide que el equipo del IEP elabore un plan educativo apropiado. Finalmente, los distritos escolares deben cumplir con los requisitos de procedimiento cuando buscan excusar a un miembro obligatorio del equipo del IEP, como un maestro de educación general.

Amanda Laub, Esq.

Student v. Clark County School District: Este caso involucró a un estudiante de secundaria que se había transferido recientemente de fuera del estado al Distrito Escolar del Condado de Clark (CCSD) en Nevada. El caso se centró en si CCSD evaluó oportunamente al estudiante y proporcionó un IEP apropiado, incluida la garantía de la plena participación de los padres en ese proceso.

Sostuvo: El estudiante, representada por la abogada Amanda Laub, tuvo éxito ya que CCSD no pudo demostrar que realizó evaluaciones oportunas y completas. (Tenga en cuenta que los distritos escolares tienen la carga de la prueba en la audiencia en Nevada). Por lo tanto, el oficial de audiencias otorgó al estudiante servicios de educación compensatoria.

Lo que significa esto: Los distritos escolares de Nevada y las escuelas chárter deben completar una evaluación inicial de educación especial dentro de los 45 días escolares posteriores a que el padre proporcione su consentimiento informado por escrito. Código Administrativo de Nevada §388.337. Un “día escolar” es cualquier día en que los estudiantes están programados para participar en la inscripción, las clases, otras actividades de instrucción o exámenes. El incumplimiento de esta línea de tiempo es una violación de procedimiento que puede resultar en responsabilidad para los distritos escolares y las escuelas chárter.